產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)通過數(shù)字化技術(shù)深度連接產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，被視為提升供應(yīng)鏈效率的關(guān)鍵路徑，其與供應(yīng)鏈金融的結(jié)合，理論上能實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)信用”對“主體信用”的替代，推動金融服務(wù)從依賴核心企業(yè)確權(quán)的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式，走向基于真實(shí)交易數(shù)據(jù)的“脫核”模式。

    這一方向備受政策鼓勵與市場期待，然而在實(shí)踐中，其發(fā)展卻面臨“雷聲大、雨點(diǎn)小”的窘境，真正成功落地并形成規(guī)模效應(yīng)的案例并不多見。

    究其原因，主要在于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的三大主要建設(shè)方——核心企業(yè)、第三方科技平臺和金融機(jī)構(gòu)，在推進(jìn)過程中均面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，且彼此間未能形成有效協(xié)同。

一、核心企業(yè)自建平臺：封閉生態(tài)，“天生原罪” 

    由核心企業(yè)主導(dǎo)建設(shè)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，天然擁有產(chǎn)業(yè)場景和上下游資源。其初衷往往是為了賦能自身供應(yīng)鏈，優(yōu)化上下游協(xié)同和物流效率。然而，這類平臺普遍存在“不開放”及“天生原罪”的基因缺陷。

    核心企業(yè)通常將平臺視為賦能供應(yīng)鏈上下游的內(nèi)部工具，而非一個中立的、服務(wù)全行業(yè)的公共基礎(chǔ)設(shè)施，其數(shù)據(jù)、信用和生態(tài)資源難以向體系外的企業(yè)開放，更不愿與競爭對手共享。

    如果基于平臺的數(shù)據(jù)和交易為供應(yīng)商提供金融服務(wù)，當(dāng)然是深受金融機(jī)構(gòu)的歡迎，甚至是求之不得的事情，但，往往這種情況，就難免陷入為自己謀利、“盤剝供應(yīng)商”等“原罪”，這情景，也正如核心企業(yè)自建信單鏈平臺一般，總有瓜田李下之嫌。

二、第三方平臺：定位失衡，根基不穩(wěn)

    第三方產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺或金融科技公司，本應(yīng)是打破核心企業(yè)壁壘、構(gòu)建開放生態(tài)的理想角色。但現(xiàn)實(shí)中，許多平臺陷入了“初心偏離”與“能力缺失”的雙重困境。

    一部分平臺“一心奔著‘金融去’”，其商業(yè)模式本質(zhì)是助貸或撮合，對產(chǎn)業(yè)的真實(shí)賦能不足。它們急于通過金融業(yè)務(wù)變現(xiàn)，卻缺乏深耕產(chǎn)業(yè)、改造業(yè)務(wù)流程的耐心與能力。

    結(jié)果往往演變?yōu)橐粋€簡單的資產(chǎn)和資金撮合平臺，對鏈上企業(yè)的吸引力僅限于融資，無法解決其生產(chǎn)、銷售、管理等根本痛點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)情況是，這類平臺可能淪為“三無平臺”：“無用戶”、“無數(shù)據(jù)”、“無粘性”，就難以積累高質(zhì)量、多維度的動態(tài)數(shù)據(jù)，其風(fēng)控只能退回猶如“助貸平臺增信”的模式、或依賴主體信用、核心企業(yè)擔(dān)保的老路，所謂的“數(shù)據(jù)信用”和“場景金融”淪為口號。

    另一部分有產(chǎn)業(yè)情懷的平臺，則面臨“生存與理想”的矛盾。打造一個真正賦能產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，需要巨大的前期投入來整合資源、教育市場、開發(fā)系統(tǒng)，但盈利周期漫長。

    如果平臺自身不具備強(qiáng)大的軟件平臺功能、產(chǎn)業(yè)運(yùn)營能力，無法通過為上下游鏈上企業(yè)賦能、物流、SaaS服務(wù)等非金融業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)自我造血，就難以吸引和留住足夠多的產(chǎn)業(yè)鏈用戶，進(jìn)而，沒有用戶規(guī)模和數(shù)據(jù)積累，金融機(jī)構(gòu)自然缺乏合作動力，形成“產(chǎn)業(yè)做不好，金融玩不轉(zhuǎn)”的惡性循環(huán)。

    唯有“把賦能做好，養(yǎng)成足夠多的用戶、積累足夠多和好的數(shù)據(jù)，且不做金融就能養(yǎng)活自己”，才能吸引金融機(jī)構(gòu)主動而來。也請這類平臺捫心自問：天天說沒有資方愿意和你對接，請問，你的數(shù)據(jù)，你自己信嗎？
 

三、金融機(jī)構(gòu)自建平臺：隔靴搔癢，難觸核心

    銀行等金融機(jī)構(gòu)是資金的主要供給方，也積極嘗試自建供應(yīng)鏈金融平臺。但其作為無心耕耘產(chǎn)業(yè)的機(jī)構(gòu)，則面臨根本性挑戰(zhàn)。

    首要難題是 “獲客難”。金融機(jī)構(gòu)缺乏產(chǎn)業(yè)背景和場景，難以吸引核心企業(yè)及其海量上下游企業(yè)入駐其封閉的平臺。核心企業(yè)沒有動力將其寶貴的供應(yīng)鏈關(guān)系和數(shù)據(jù)遷移到一個由銀行控制的、標(biāo)準(zhǔn)化的系統(tǒng)中。

    其次，存在 “產(chǎn)品與場景脫節(jié)”的問題。金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)往往基于傳統(tǒng)的信貸邏輯，高度標(biāo)準(zhǔn)化，難以匹配產(chǎn)業(yè)鏈中復(fù)雜、高頻、靈活的金融需求。其冗長的審批流程和僵化的風(fēng)控模型（依賴財(cái)務(wù)報(bào)表和抵押物）與產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的快節(jié)奏格格不入。

    最后是 “數(shù)據(jù)之困”。金融機(jī)構(gòu)難以獲取產(chǎn)業(yè)端實(shí)時、閉環(huán)、多維的交易、物流、生產(chǎn)數(shù)據(jù)，風(fēng)控抓手不足，銀行內(nèi)部對公、信審、科技等部門協(xié)同成本高，而供應(yīng)鏈金融恰恰需要跨部門的緊密協(xié)作，內(nèi)部機(jī)制上亦存在梗阻。

四、深層矛盾：產(chǎn)業(yè)與金融的融合之痛

    三方建設(shè)者的自身局限，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與供應(yīng)鏈金融的結(jié)合還面臨一些更深層次的、系統(tǒng)性的矛盾：

    1、數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的高門檻：將產(chǎn)業(yè)場景中碎片化、非標(biāo)化的交易行為轉(zhuǎn)化為金融機(jī)構(gòu)可識別、可定價的“數(shù)據(jù)信用”，需要極高的技術(shù)投入和行業(yè)認(rèn)知。這涉及物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)建模等多種技術(shù)的融合，以及對企業(yè)經(jīng)營邏輯的深刻理解。目前，多數(shù)平臺和金融機(jī)構(gòu)的模型能力不足，難以有效挖掘和利用數(shù)據(jù)價值。

    2、利益分配與協(xié)同機(jī)制缺失：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與供應(yīng)鏈金融涉及核心企業(yè)、上下游企業(yè)、平臺方、資金方、物流方等多方主體。各方利益訴求不同（核心企業(yè)想優(yōu)化現(xiàn)金流、平臺想盈利、資金方要控風(fēng)險(xiǎn)、中小企業(yè)要低成本融資），缺乏一個激勵相容、權(quán)責(zé)利清晰的合作與分潤機(jī)制。有效的協(xié)同風(fēng)控平臺也普遍缺位。
 

結(jié)語：道阻且長，行則將至 

    產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與供應(yīng)鏈金融的結(jié)合“叫好不叫座”，是產(chǎn)業(yè)數(shù)字化進(jìn)程中的必然階段。它反映的是從傳統(tǒng)金融邏輯向產(chǎn)業(yè)金融邏輯躍遷的艱巨性。這并非否定其方向，而是提示成功的路徑絕非簡單的“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的疊加。

    未來的破局之道，在于回歸本質(zhì)：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的核心是“產(chǎn)業(yè)”，而非“互聯(lián)網(wǎng)”或“金融”。它必須首先能解決產(chǎn)業(yè)鏈上的真實(shí)痛點(diǎn)，提升交易與協(xié)同效率，自然沉淀下高價值的數(shù)據(jù)。

    金融機(jī)構(gòu)則需真正俯身融入產(chǎn)業(yè)，從“看報(bào)表”轉(zhuǎn)向“看數(shù)據(jù)”、“懂場景”，與平臺共建基于產(chǎn)業(yè)邏輯的風(fēng)控模型。監(jiān)管方需加快完善標(biāo)準(zhǔn)與基礎(chǔ)設(shè)施，鼓勵開放協(xié)同而非封閉割據(jù)。

    唯有當(dāng)平臺方筑牢產(chǎn)業(yè)賦能的基本盤，資金方完成風(fēng)控邏輯的范式革命，核心企業(yè)轉(zhuǎn)變思維成為生態(tài)共建者，各方在開放、共享、共贏的生態(tài)中找準(zhǔn)位置，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與供應(yīng)鏈金融的深度融合才能真正從藍(lán)圖走向現(xiàn)實(shí)，釋放其賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的巨大潛能。這條路雖遠(yuǎn)，但行必達(dá)。

 

免責(zé)聲明：本平臺所發(fā)布的內(nèi)容僅作分享，不代表本平臺的觀點(diǎn)和立場。文章來源：微信公眾號“老吳道保理”，圖片來源：網(wǎng)絡(luò)。本文已標(biāo)注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，煩請聯(lián)系我們刪除！

—END—

 

---

上一篇：供應(yīng)鏈票據(jù)：出身“高貴”卻為何不溫不火？
下一篇：行業(yè)關(guān)注 | 保理22條禁令！

---